Η είδηση που είδε το φως της δημοσιότητας και αφορούσε σε καταγγελία για απαγόρευση εισόδου σκύλου-οδηγού τυφλών σε κινηματογράφο (δείτε εδώ το άρθρο), προκάλεσε αντιδράσεις από χρήστες του διαδικτύου.

Το petsguide.gr, επικοινώνησε με τη συγκεκριμένη επιχείρηση, θέλοντας να παρουσιάσει στους αναγνώστες του και τη δική της τοποθέτηση σχετικά με το περιστατικό, ώστε να μπορέσει ο καθένας να βγάλει τα συμπεράσματα του.

Στο πλαίσιο της τηλεφωνικής επικοινωνίας που πραγματοποιήσαμε, η διοίκηση του κινηματογράφου έκανε την περιγραφή του περιστατικού (όπως θα διαβάσετε και στην απάντηση που συνέταξε και ακολουθεί), λέγοντας ότι δεν υπήρχε κάποιος άνθρωπος με απώλεια όρασης, αλλά και πως ο σκύλος δεν ήταν εκπαιδευμένος αλλά εκπαιδευόμενος, η είσοδος του οποίου, όπως είπε δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία. Επίσης μας ανέφεραν πως στην περίπτωση που κάποιος τυφλός άνθρωπος με τον εκπαιδευμένο σκύλο-οδηγό του επισκεφθεί τον συγκεκριμένο κινηματογράφο, θα έχει πρόσβαση όπως προβλέπει ο νόμος.

Επιπλέον, όπως μας είπαν οι υπεύθυνοι του κινηματογράφου, ο αρμόδιος εισαγγελέας που ερεύνησε την υπόθεση κατέληξε στο ότι:  «υφίστανται δύο νομοθετικές διατάξεις η οποία αντικρούει η μία την άλλη και ότι οι θέσεις και των δύο πλευρών ευσταθούν.»

 

Διαβάστε την απάντηση του κινηματογράφου:

«Με αφορμή τα δυσφημιστικά σχόλια που αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο σχετικά με το περιστατικό της 18ης Ιανουαρίου 2020 που συνέβη στον κινηματογράφο μας, επιθυμούμε να απαντήσουμε τα εξής:

 

Στις 17.00 περίπου εκείνης της ημέρας, λίγο πριν την έναρξη παιδικής ταινίας, κατά την διάρκεια προσέλευσης των θεατών ήρθαν και δύο κυρίες με τρία παιδάκια για να παρακολουθήσουν την ταινία. Η μία εκ των κυριών είχε μαζί της ένα σκύλο, ας πούμε κανονικού μεγέθους (αν και για εμάς το μέγεθος δεν έχει και τόση σημασία), επιθυμώντας να εισέλθει με τον σκύλο μέσα στον κινηματογράφο. Όταν η κυρία πλησίασε την είσοδο του εσωτερικού χώρου του κινηματογράφου, της είπαμε ότι δεν είναι δυνατόν να περάσει ο σκύλος, διότι το κατάστημά μας είναι υγειονομικού ενδιαφέροντος (διαθέτουμε κυλικείο με τρόφιμα τα οποία καταναλώνει το κοινό έξω αλλά και μέσα στην αίθουσα). Η κυρία μας απάντησε ότι ο σκύλος είναι συνοδός τυφλού και δύναται να εισέλθει βάση Νόμου. Της αποκριθήκαμε ότι δεν πρέπει να ανησυχεί διότι εμείς σαν κινηματογράφος έχουμε ειδική μέριμνα για ανθρώπους με ειδικές ανάγκες και ότι άμεσα θα αναλάβουμε την συνοδεία της μέσα στον χώρο. Τότε η κυρία μας ομολόγησε ότι κανένας από την παρέα της δεν είναι τυφλός, ούτε ΑΜΕΑ και κατά λέξη «δεν καταλάβατε, εγώ δεν είμαι τυφλή ούτε κανείς άλλος από εμάς έχει κάποιο πρόβλημα, απλά εγώ εκπαιδεύω τον σκύλο». Στο σημείο αυτό της παραθέσαμε τις διατάξεις του άρθρου 5 της Υπουργικής Απόφασης 96967 (ΦΕΚ 2718-8/10/2012), της αναφέραμε ότι ο χώρος και η αίθουσα έχουν μέσα περίπου 300 άτομα (γονείς με τα παιδάκια τους) και της εξηγήσαμε ότι η ίδια μπορεί να εισέλθει, όχι όμως και ο σκύλος.

 

  

Στη συνέχεια αποκρίθηκε ότι δεν γνωρίζει τον Νόμο του 2012 και ότι οι ισχυρισμοί της βασίζονται σε άλλη διάταξη και ότι η διάταξη αυτή την κάλυπτε πλήρως. Η κυρία κάλεσε την Αστυνομία για να διευθετηθεί το ζήτημα και έως ότου καταφθάσει το περιπολικό, παρέμεινε με τον σκύλο στον εξωτερικό χώρο του κινηματογράφου, ενώ η παρέα της (η άλλη κυρία με τα τρία παιδάκια) εισήλθαν στην αίθουσα για να παρακολουθήσουν την ταινία.

 

Πριν έρθουν οι αστυνομικοί και κατά τη διάρκεια παραμονής της κυρίας στον εξωτερικό χώρο, συνέβη το εξής: Στον χώρο αυτό υπήρχε και άλλος κόσμος που περίμενε το ταμείο για να βγάλει εισιτήρια. Μόλις πέρασε ένα παιδάκι μπροστά από τον σκύλο, ο τελευταίος γαύγισε και «όρμησε» προς το παιδάκι, το οποίο αμέσως έκανε πίσω τρομαγμένο. Ο κινηματογράφος μας διαθέτει εσωτερικές και εξωτερικές κάμερες ασφαλείας που κατέγραψαν το περιστατικό και μπορούμε να αποδείξουμε ανά πάσα στιγμή το αληθές του γεγονότος. Την στιγμή εκείνη που αντιληφθήκαμε τι συνέβαινε, μπήκε ανάμεσα στον σκύλο και το παιδάκι ο υπεύθυνος του κινηματογράφου και απευθυνόμενος στην κυρία με τον σκύλο της κατέστησε σαφές ότι αυτή η επιθετική συμπεριφορά του ζώου μπορεί να καταστεί επικίνδυνη για το κοινό και ότι πρέπει να σεβαστεί την παρουσία και άλλων ανθρώπων στον χώρο και να προσπαθήσει να ηρεμήσει τον σκύλο.

 

Οι αστυνομικοί δεν άργησαν να έρθουν και μεταβήκαμε στο Α.Τ. Χαλανδρίου. Εκεί εμφανίστηκε και η κ. Γκέρτσου που συστήθηκε ως Πρόεδρος μιας Μη Κερδοσκοπικής Οργάνωσης και παραδέχθηκε ότι η κυρία με τον σκύλο που ήρθε στον κινηματογράφο, δεν είναι – φυσικά – τυφλή και ότι ο σκύλος που είχε μαζί της δεν ήταν εκπαιδευμένος αλλά εκπαιδευόμενος! 

 

Ο αξιωματικός υπηρεσίας, αφού ερεύνησε την υπόθεση, επέτρεψε και στις δύο πλευρές να παραθέσουν τις απόψεις τους. Μετά την ανάπτυξη των επιχειρημάτων και ύστερα από συνομιλία του Αξιωματικού Υπηρεσίας με τον αρμόδιο Εισαγγελέα, ο πρώτος μας ανακοίνωσε ότι ο Εισαγγελέας ερεύνησε την υπόθεση και κατέληξε ότι υφίστανται δύο νομοθετικές διατάξεις η οποία αντικρούει η μία την άλλη και ότι οι θέσεις και των δύο πλευρών ευσταθούν. Κατά συνέπεια, η Αστυνομία και οι Εισαγγελικές αρχές δεν δύνανται να πράξουν κάτι περισσότερο και «ή τα βρίσκουμε μεταξύ μας» ή υποβάλλουμε ο ένας στον άλλον σχετικές μηνύσεις. Τελικά , ύστερα από συζήτηση και προτάσεις εκατέρωθεν, κανείς δεν ήθελε να υποβάλλει μηνύσεις και έτσι αποχωρήσαμε από το Α.Τ.

 

Επειδή όμως η κ. Γκέρτσου στην ανάρτησή της ανέφερε ένα ακόμα περιστατικό, επιθυμούμε να σημειώσουμε το εξής: Η κ. Γκέρτσου μετά την παραδοχή της ότι η κυρία με τον σκύλο δεν είναι τυφλή, μας ρώτησε τι θα είχαμε πράξει εάν ερχόταν ένας τυφλός ως πελάτης στον κινηματογράφο. Της αποκριθήκαμε ότι σε όλα τα έτη εμπειρίας μας στον κλάδο, δεν μας έχει τύχει ποτέ μια τέτοια περίπτωση. Εάν όμως συμβεί κάτι τέτοιο, φυσικά και θα τον υποδεχθούμε στον χώρο του κινηματογράφου μας και θα κινητοποιηθούμε όλοι για να περάσει ο άνθρωπος αυτός όσο πιο ευχάριστα γίνεται κοντά μας, όπως συμβαίνει με όλους τους ΑΜΕΑ που μας κάνουν την τιμή να προτιμήσουν το κατάστημά μας, Φυσικά για εισιτήριο δεν γίνεται λόγος. Τους ανθρώπους αυτούς δεν τους θεωρούμε πελάτες μας αλλά καλεσμένους μας. Ο κινηματογράφος μας διαθέτει «ράμπες», ειδικές τουαλέτες και χώρο που μπορεί κάποιος, αν το επιθυμεί, να αφήσει το αμαξίδιο. Υπάρχουν περιπτώσεις που, μετά στην στάθμευση του αυτοκινήτου, στέλνουμε μέλη του προσωπικού μας και συνοδεύουν τους ΑΜΕΑ με αμαξίδια από τον χώρο στάθμευσης έως την αίθουσα. Η κ. Γκέρτσου πάντως, μάλλον δεν θυμάται ότι δηλώσαμε την επιθυμία μας στο μέλλον να διαμορφώσουμε ειδική αίθουσα για άτομα με προβλήματα όρασης, εάν βέβαια οι τεχνολογικές εξελίξεις το επιτρέψουν.

 

Αυτά συνέβησαν στον κινηματογράφο και στο Α.Τ. Χαλανδρίου και ουδέποτε ζητήσαμε την εύνοια των αρχών ούτε δηλώσαμε ότι επιθυμούμε να μας λυπηθεί κανείς (όπως αναφέρει η κ. Γκέρτσου στην ανάρτησή της) και δεν υφίστατο ο λόγος να πράξουμε κάτι τέτοιο, αφού η ύπαρξη και μόνο του Νόμου του 2012 είναι αρκετή.

 

Είναι γεγονός ότι ο Νομοθέτης προσπαθεί να προβλέψει όλες τις περιπτώσεις, μέριμνά του όμως κατά την άποψή μας αποτελεί η προστασία των δικαιωμάτων όλων των ανθρώπων. Δικαιώματα έχει και ο άνθρωπος που φοβάται τους σκύλους, ο άνθρωπος που έχει αλλεργία στους σκύλους και ας μην ξεχνάμε και τα παιδάκια που πιθανόν να δεχθούν επίθεση. Γιατί πρέπει να τραυματιστεί μια παιδική ψυχή επειδή κάποιος επιθυμεί να εκπαιδεύσει έναν σκύλο σε μία αίθουσα κινηματογράφου με 100 γονείς και 200 παιδάκια;

 

Θλιβόμαστε για το περιστατικό, καθώς και για τα δυσφημιστικά σχόλια που αναρτήθηκαν εναντίον του κινηματογράφου μας. Η Ελληνική Νομοθεσία όμως, υπερασπίζεται τα δικαιώματα όλων των ανθρώπων και πρέπει να γίνεται σεβαστή από όλους.»

 

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here